首頁 > > 裝潢糾紛與調解 : 一場避免雙輸的法律故事
裝潢糾紛與調解 : 一場避免雙輸的法律故事
-
商品資訊
王先生花了一輩子的積蓄,終於買下人生第一間新成屋。經朋友介紹,他找來李設計師負責全室裝潢,雙方約定工程總價250萬元,工期90天。由於彼此信任,契約只有短短兩頁,許多內容都寫得十分簡略,例如:「依現場需求調整」、「細部另議」、「追加工程再討論」。工程開始後,李設計師陸續表示:「木工材料漲價。」「天花板要重新修改。」「水電要全部重拉比較安全。」「櫃體尺寸需要變更。」王先生心想既然已經做到一半,只好答應。沒想到工程結束後,李設計師竟提出最終請款330萬元,比原本多了80萬元。王先生十分生氣。「當初不是250萬元嗎?」李設計師回答:「那些都是你同意追加的。」王先生則認為:「我只是口頭答應,不知道還要另外收費。」雙方互不相讓。更糟的是,入住後三個月,木地板開始隆起,浴室天花板漏水,系統櫃門片也開始變形。王先生拒絕支付最後尾款30萬元,要求先修復瑕疵。李設計師則認為:「你不付尾款,我也沒有義務再施工。」雙方最後互寄存證信函,甚至準備提起訴訟。就在律師建議下,雙方決定先向鄉鎮市區公所及法院調解委員會聲請調解。調解當天,調解委員先請雙方提出:原始契約Line對話紀錄,匯款紀錄,追加工程估價單,現場照片,第三方漏水鑑定報告,經過數小時協商後,逐漸釐清:部分追加工程雖未簽字,但Line中確有王先生同意施作內容。然而,有些追加費用完全沒有任何紀錄,也沒有估價單。另外,木地板及漏水問題,經鑑定確認確實屬施工瑕疵。最後雙方達成調解:李設計師負責免費修復所有施工瑕疵,並放棄其中40萬元追加工程款;王先生則同意支付剩餘40萬元追加費用及尾款30萬。調解成立後,雙方握手言和,也避免曠日廢時的訴訟。
Q1:口頭答應追加工程,是否一定要付錢?
不一定。
依民法契約自由原則,口頭契約原則上也有效,但主張追加工程的一方,必須證明雙方確有追加工程的合意,以及追加的內容、價格與範圍。若只有施工者片面主張,而沒有Line、錄音、估價單或其他證據,法院未必會支持。
Q2:屋主可以因為施工有瑕疵而拒絕付款嗎?
可以,但要視情況。
若施工存在重大瑕疵,屋主得依法要求修補,並於合理範圍內暫停支付尾款;若瑕疵未修補,也可能主張減少價金、解除契約,甚至請求損害賠償。
但若瑕疵輕微,卻拒付全部工程款,法院也可能認為比例失衡。
Q3:沒有正式契約,是否一定打輸官司?
不一定。
法院會綜合所有證據判斷,例如:
-
Line聊天紀錄
-
Email
-
匯款資料
-
施工照片
-
工程日誌
-
錄音
-
發票
-
報價單
因此,即使契約內容簡略,仍可能透過其他證據證明雙方真正約定。
Q4:為什麼律師通常建議先調解?
因為調解具有許多優點:
-
費用遠低於訴訟。
-
通常數週即可安排,不必等待數月甚至數年。
-
雙方可自由協商修復、折價、分期付款等方案,彈性遠高於法院判決。
-
調解成立後,依法具有與法院確定判決相近的執行效力,若一方不履行,另一方可依法聲請強制執行。
Q5:如何避免裝潢糾紛?
最重要的是事前預防:
-
簽訂完整工程契約。
-
明確約定施工內容、材料品牌及規格。
-
每次追加工程均以書面或Line確認內容與金額。
-
分階段驗收再付款。
-
保留施工前、中、後照片及所有對話紀錄。
-
發現瑕疵立即通知並保存證據。
結語
裝潢工程牽涉金額高、工期長,任何一句「先做再說」或「之後再算」,都可能成為日後爭議的導火線。發生糾紛時,與其急著對簿公堂,不如先透過調解釐清事實、尋求合理方案。因為一場成功的調解,不只是節省時間與費用,更能避免雙方陷入漫長訴訟,真正實現法律追求的目的──以最低成本,解決最大的爭議。
-
商品Q&A